.../...

Tous les thèmes développés actuellement dans mon équipe ont été largement décrits dans les demandes de contrat écrites par moi depuis plusieurs années (j’en ai copies) et dans le texte écrit pour le renouvellement de l’Unité. Tous les financements utilisés par l’équipe ont résulté de mes demandes de contrat. La seule demande écrite l’an dernier par Maryvonne a été refusée.

.../...

A la mi-août, j’ai demandé à Cécile et Maryvonne de me fournir « un petit compte rendu bilan et perspectives pour l’année à venir ».

.../...

i) le programme « rôle de nov dans la chondrogénèse et l’ossification » a été entamé en 1994 avec Gaëlle Chevalier grâce aux collaborations que j’ai pu établir avec les laboratoires de F. Dieterlen à Nogent, de P. Schofield à Cambridge et G. Dambrine à L’INRA de Nouzilly. Il fait aussi l’objet d’autres collaborations que j’ai mises en place plus récemment avec d’autres laboratoires étrangers.
ii) la recherche d’altérations de nov dans les pathologies humaines du type « Lander Giedion » a été initiée à la suite du séminaire que j’ai donné à Necker en 1997, et ma discussion avec le Pr. A. Munich qui m’a mis en contact avec Le Pr. Vekemans.

iii) le programme « rôle de nov dans le développement et les pathologies du système nerveux » a été mis en route par moi en 1993 , lors de mon déplacement à Hambourg où j’ai mis en route la collaboration avec le Dr. Westphall qui nous a fourni les lignées de glioblastome. Ceci a donné lieu à des publications et des demandes de contrat, bien antérieures à l’arrivée de Maryvonne Laurent en 1995 dans mon équipe. L’expression et le rôle de nov ont été également examinés dans les neuroblastomes avec les Dr. J. Bénard (depuis 1992), H. Yeger (depuis 1995) et avec le Dr. A. Lombet (depuis 1996).

.../...

iv) le programme « dosage de nov dans les fluides biologiques normaux et pathologiques » a été entamé au laboratoire depuis la découverte de nov en 1992. Je tiens à ta disposition la copie d’une demande de contrat franco-chinois datant du 26/04/92 ou nous proposons d’effectuer « la recherche de protéine nov et des produits apparentés, dans le sérum des patients, de manière à établir si la production de niveaux plus élevés des gènes de la famille nov peut être utile dans le dépistage précoce de certaines tumeurs cancéreuses ». La préparation d’anticorps polyclonaux et monoclonaux a été entamée depuis 1996 et financée grâce à des demandes de contrats et des collaborations que j’ai mises en place à partir de cette date et bien avant l’arrivée de Maryvonne Laurent au laboratoire. Le développement d’un dosage de protéine nov par test Elisa a été envisagé, il y a très longtemps dans notre équipe et j’ai confié moi-même, à Maryvonne Laurent le soin de mettre en place ce dosage. Rien de bien original à vrai dire. J’ai démontré ma volonté de développer ce type de test par l’accueil de R. Legeaye (étudiant IUT de Laval) et du Pr. Stanimir Kyurkchiev qui ont, tous les deux, été très actifs dans la mise au point du test Elisa et du dosage immunologique faisant appel aux anticorps purifiés que Maryvonne Laurent utilise actuellement (les rapports d’activité de ces deux visiteurs, qui sont en ma possession, établissent ma responsabilité et ma direction scientifique sans aucune ambiguïté)
v) le programme « rôle et effets de nov dans le contrôle de la prolifération cellulaire normale et pathologique » a été développé depuis tellement longtemps sous ma responsabilité dans le laboratoire qu’il n’est même pas nécessaire d’y revenir. Depuis 1992 les publications, les demandes de contrat et les rapports d’activités sont là pour attester de l’implication de l’équipe dans ce domaine.
La réponse de Cécile renvoie à son rapport CNRS 98-99 dont tu dois avoir copie.
i) le programme « purification de la protéine nov » normale et recombinante a été entamé dans notre équipe depuis plusieurs années, bien avant que nous quittions l’Institut Curie. Ce projet apparaît dès 1995 dans les demandes de contrat écrites par moi qui ont été financées par divers organismes . .../...

ii) le programme « études des propriétés biologiques de nov » a été le thème général de mon équipe depuis des années. Il suffit de consulter les programmes de recherche que j’ai écrits pour mon équipe. Je ne citerai qu’un projet envoyé à l’Institut Pasteur le 29 mai 1991 (oui 1991 ! avant la sortie du premier article sur nov) et dans lequel, je précise nos projets de recherche en ce qui concerne le pouvoir tumorigène de nov, la liaison éventuelle de nov aux IGF, et rôle biologique potentiel de la portion C-terminale de nov. La parenté structurale de nov et des IGFBP m’avait d’ailleurs conduit à envoyer Cécile à Saint Antoine en 1997 pour y contacter M. Binoux. Quelle surprise de voir que l’étude du rôle de la partie C-ter de nov fait partie des « nouveaux thèmes de recherches originaux de Cécile ! ». Elle prétend peut-être à qui veut l’entendre qu’elle est à l’origine de cette question ! Certains aspects de ce programme auraient dû d’ailleurs être achevés depuis bien longtemps si ils avaient été réalisés de manière efficace. Bien entendu, l’évolution de nos connaissances nous conduit à la réalisation d’expérimentations (expression de nov dans la lignée NCIH295R que Cécile veut étudier) qui découlent directement des derniers résultats acquis et qui ne constituent pas en soit des axes originaux de recherche.

J’essaie de convaincre Cécile et Maryvonne depuis des années d’examiner si nov a une action synergique ou antagoniste des autres protéines de la famille CCN, en particulier CTGF et CYR61. Cela figure dans une multitude de fax, mails et compte rendus de réunion de laboratoire. Il ne s’agit donc pas non plus d’un axe original développé par Cécile ou Maryvonne mais thématique essentielle de mon équipe.
.../...

Tous les thèmes auxquels Maryvonne envisage de développer de « manière réaliste » sont bien évidemment tous ceux sur lesquels je lui avais demandé de travailler lorsqu’elle a rejoint mon laboratoire

.../...

Les thèmes que Cécile envisage de développer ne sont, comme elle le dit si bien, que la poursuite de ce qui a été entamé précédemment. Je tiens à rappeler à ce sujet que nous avions, toi et moi, lors d’une réunion avec Michel Binoux le 13 novembre 1997, décidé d’examiner si l’expression de nov était altérée dans les tumeurs de la corticosurrénale.
Cela faisait suite aux expérimentations réalisées en collaboration avec Paul Schofield en 1992 puis avec Herman Yeger en 1994 qui établissaient que la corticosurrénale normale humaine est un organe d’expression majeure pour nov

.../...

Il est vrai, que le sujet nov est public et j’accepte la compétition quand elle est menée dans le respect de l’éthique, par des groupes étrangers à l’Unité. J’ai toujours essayé de collaborer avec les groupes potentiellement compétiteurs, car je crois que la mise en commun des compétences fait la force de nos approches.

.../...

Comme je l’ai fait remarquer lors de notre réunion du 6 octobre, Cécile Martinerie et Maryvonne Laurent piétinent les règles les plus élémentaires de la déontologie et ont un comportement indigne d’un chercheur statutaire en refusant de me communiquer les résultats originaux obtenus dans mon équipe, soit par elles-mêmes, soit avec certains de nos collaborateurs (diapositives des tumeurs corticosurrénales, blots d’analyse de sérums de patients, blots des analyses d’expression de nov dans les cellules musculaires normales et pathologiques, test des nouveaux anticorps, etc.)

.../...

Je pense que les propositions que je t’ai faites dans mes courriers précédents et lors de la discussion que nous avons eue mercredi, permettraient d’éviter tout conflit.
Je souhaite que tu aies pris le temps de lire tout ce qui précède et que les informations que ce dossier contient te seront utiles pour juger plus objectivement la situation .
Avec mes cordiales salutations

Bernard Perbal